Etre payé pour contribuer sur wikipédia.

Etre payé pour contribuer sur wikipédia. Voilà le sujet qui soulève une controverse auprès des naïfs et innocents contributeurs. Il a été annoncé qu'un informaticien, pro Apple, serait payé par Microsoft pour améliorer certains articles sur des produits de la firme de Raymond. La controverse? Se faire payer pour contribuer c'est le mal absolu. Et bien je ne suis pas d'accord. Tout d'abord, croire que Microsoft est le premier à le faire serait naif. Des dizaines de boîtes doivent avoir un employé chargé de ça. Ensuite quel est le probleme? Que l'article ne soit pas neutre? Le contributeur sera rappelé à l'ordre, puis bloqué s'il persévère. Au contraire, ses contributions seront dix fois plus surveillées que la normale.
Donc un risque de débordement est inenvisageable. Le problème devient plutôt "moral".
Le grand méchant groupe capitaliste anti Libre qui paye pour oeuvrer sur le magnifique projet Libre...

C'est dans ce genre de discussion que l'on distingue deux mouvances, la première "naïve" qui considère que l'on doit être comme un roseau solitaire dans le marécage nauséabond du capitalisme. Pauvre petits, wikipédia n'est rien de tout ca. Wikipédia est un projet d'encyclopédie libre et neutre, ni plus ni moins. Si Microsoft veux payer un gars à faire ca, pourquoi pas du moment que les principes fondateurs sont respectés.
Quel est le problème? En voit-on un quand un astrophysicien contribue sur son domaine de recherche spécifique? Non. Pourquoi? 1/ Il le fait gratis 2/ Il est pas payé par M$
Haaaa comme j'aimerais que Mozilla ou RedHat annonce faire la même chose, ne serait-ce que pour voir si tous ces gens sont aussi adeptes du deux poids/deux mesures que je le pense...